Commentaire de HEDOKINGBE J. Parfait le 4 septembre 2010 à 12:29

je remercie vivement Monsieur Jean-François Leroy, pour avoir cette bonne idée, et toute l'équipe de l'Atelier des Médias pour ce reportage.
Je pense que le monde de la photographie aujourd'hui est entrain de rendre la tâche plus facile au défenseur des droits de l'homme. On voit que grâce aux photos envoyées sur le net ont permis d'avoir un vision claire sur ce qui se passe dans cette prison.
Bon van à l'émission.
Parto.......

Commentaire de Philip Atale le 4 septembre 2010 à 19:54

Je pense qu'il est plus correct de dire que Noel a pris sur le fait le lieutenant-colonel, "piégé" ne reflétant pas la réalité des faits. Merci

Commentaire de Ziad Maalouf le 5 septembre 2010 à 0:35

@Parfait merci beaucoup
@Philip vous avez entièrement raison, l'expression prête à confusion

Commentaire de HEDOKINGBE J. Parfait le 6 septembre 2010 à 18:57

@Ziaf merci à toi aussi.
on est ensemble.

Commentaire de Guejopaalgnane le 12 septembre 2010 à 0:08

j'ai cherché une définition du concept et j'ai trouvé deux propositions dans le net:Wikipédia dit que "Le photojournalisme est une approche du journalisme usant du support photographique" En ce sens l'avenir du photojournalisme est très flatteur car, à ce qu'il me semble l'homme moderne a envie de voir le maximum possible et dans la plus grande transparence possible.
Dans un article publié le 23/08/2009 à RFI, Marion Urban définit le concept en ces termes:« La distinction entre le photojournalisme et les autres formes de photographie tient en une image. Le photographe qui prend des photos d’un mariage a un but : plaire à son client. Le photojournaliste a un mandat public : il fournit des informations précises, honnêtes c'est-à-dire situées dans leur contexte, en images. Il est redevable des informations qu’il transmet via ses photos devant les citoyens. Pour de simples raisons techniques, le photojournaliste prend souvent plus de risques que le journaliste qui écrit. »Ce qui constitue donc l'élement fondamental distinctif entre ces deux acteurs effectuant la même tâche avec le même instrument ne serait-ce que du point de vue du genre, c'est l'éthique:l'éthique du beau et l'éthique du vrai ou alors du naturel.En ce sens,un média pourrait faire de la photo ou de la vidéo des supports sans être dans le photojournalisme.Car tout médias ou alors il existe beaucoup de média dont les produits sont assimilables à des "morceaux de sucre" qui vendent dans le marché comme tout autre produit.Or pour acheter, il faut d'abord attirer et plaire:plaire par le contenu ou par la forme de l'information ou de la nouvelle.D'autre part,le pouvoir de transformation,de dénaturation y comprise de l'image, est tellement grande aujourd'hui dans les médias qu'on peut se demander est-ce du naturel ou de l'artificiel ou une synthèse du naturel et de l'artificiel.En ce sens donc il y a moins de photojournalisme qu'il y a de médias qui font de l'image un support.Nous voyons beaucoup d'images dans les journaux,à la télévision, au net...certaines d'entre elles peuvent être étrangère au contenu écrit.
Dans Wikipédia nous lisons ceci:"Les photojournalistes des années 1960 sont les héros qui parcourent les champs de bataille, du Viêt Nam au Biafra, du Pakistan à l’Irlande du Nord."Etait-ce seulement pour gagner de l'argent ou pour se faire un nom?Je ne connais pas leurs motivations profonde,mais puisque cette période est aux environs des années 58, une ère d'exigence de transparence et de vérité,on peut supposer qu'ils furent dans le terrain des faits pour présenter la vérité de la manière la plus naturelle ou la plus vraie avec le minimum d'artifice.La plupart des images actuelles sont fausses car en général soit elles rendent la réalité plus atroce soit elles la rendent plus belle.Si nous partons de ces pionions il me semble que l'on peut également distinguer le photojournaliste par son engagement à lutter contre la dénaturation des faits et contre la dénaturaturation de l'histoire.C'est pourquoi je crois que bien que faisant le même travail relativement,le photographe ou le caméraman d'une chaîne d'information est différent du photjournaliste qui lui jouit d'une plus grande liberté de manoeuvre.C'est lui qui choisit le fait et il est toujours à mon avis un journaliste qui lutte pour une cause qu'il achoisie,ce qui n'est pas le cas chez celui qui est dans une équipe de média.Je ne sais pas comment le définir mais il me semble que le photojournalisme est plus une philosophie, une manière de cpaturer l'histoire et la transmettre et de la conserver qu'un métier au sens moderne du terme,une philosophie dont le principe éthique fondamental est la proximité maximum des faits.
Selon un autre auteur,« Ah, j'allais oublier, nous vivons à l'ère d'Internet. Des photos gratuites. Des sites gourmands en vidéo et son. Créatif, certes, mais, du coup, caméra embarquée oblige, alors qu'aucun modèle économique ne permet au photojournaliste électronique de subsister. Si le photojournalisme n'est pas mort, le photojournaliste, lui, certains soirs, est bien harassé. » Tribunes - le 9 Septembre 2009

Commentaire de Ziad Maalouf le 13 septembre 2010 à 1:02

@guejopaalgnane
merci pour cette contribution édifiante

Commenter