Commentaires

• 

  laurent dupin 26 juin 2009 at 3:17

  En fait, on peut même pousser ta question plus loin : Twitter et en gros le web instantané sont-ils dédiés pour gratter un sujet, lancé une "investigation communautaire"? Visiblement non. Car il y a rupture -comme tu le notais pour le temps- sur la dimension spatiale. Sauf à ce que nous ayons un jour des mini caméras robots, des nano-sondes capables de bouger sur le terrain, faisant le lien entre l'info vue, l'info commentée et l'info relatée. On y est pas encore...
  Sur le fond, l'info de la mort a empli l'espace avant qu'on ne se mette à réfléchir aux conditions de celle-ci, ce qui devient une affaire de police. Mais ça questionne : la mort de Jackson semblait-elle comme "évidente", attendue... Certains avis de commentateurs hier, allaient aussi en ce sens.
• 

  [Enikao] 26 juin 2009 at 3:07

  J'oubliais : on a très miraculeusement très peu parlé des théories sur les circonstances exactes de son décès. Comme si en fait on s'en fichait un peu. Est-ce un indicateur que nous n'avons lu sur Twitter que des amateurs non-fanatiques ?
  J'ai vu un article de 20 Minutes, mais peu de gens en ont parlé sur Twitter.
• 

  laurent dupin 26 juin 2009 at 2:59

  Oui Enikao, c'est peu dire que Twitter et d'autres outils ont bougé les lignes de frontière. Ca y est, c'est fait. J'ai bizarrement "apprécié" (le mot est inadapté) cette nouvelle expérience, après celle d'Obama, pour ce côté fulgurant, qui emporte. Mais je l'ai vécu hors poste en rédaction... Et je me dis qu'il devient très difficile d'assumer cela dans des conditions de production journalistique. Car l'on revient à l'un de mes dadas en la matière : assurer en amont son organisation, assurer sa logistique pour pouvoir manipuler tous ces écrans que tu cites. Ce n'est pas toujours le cas, loin de là. Au risque de créer les conditions pour faire oeuvrer les journalistes en "forçats" justement, bousculés et broyés par des flux et une quasi-automatisation qui les dépassent. Et sans doute faudra t-il (re)définir enfin ce qu'est un média moderne, de plus en plus poussé à la polyvalence des contenus, interfaces et messages. Tout ça arrivant en plein dans une crise existentielle doublée d'une crise de ressources, autant qu'il y a de l'ouvrage pour les courageux!
• 

  KOGOE Bertrand 26 juin 2009 at 2:53

  

  MJ BUZZ sur Facebook.
  L'Effet de la Mort du Roi de la POP Musique sur Facebook.
• 

  [Enikao] 26 juin 2009 at 2:52

  Intéressant de voir comment le LA Times et Twitter ont été saturés.
  Intéressant de voir qu'il y avait une forme de surenchère sur les "bons mots", dont le but non avoué est moins le partage que le retwitt qui assoit et accroît l'influence / la réputation.
  Intéressant de constater qu'entre le début de la rumeur et sa confirmation certaine il a fallu à peu près une heure : le temps réel est un temps lent et non de l'instantanné, lié au temps matériel pour la vérification. Difficile de dater le moment coma / mort à partir du seul Twitter, nous avons donc vécu dans l'attente.
  Intéressant de voir, pour un sujet transverse, transgénérationnel, universel (star mondiale) qu'il y avait une dimension grand messe participative, comme les JO ou les autres grandes compétitions sportives : le live était sur Twitter pour le partage et la conversation et les sources étaient éventuellement dans les autres fenêtres numériques dans lesquelles nous étions actifs pour trouver des choses différentes (drôles, incongrues, du son comme le concert posthume de Narvic...) à partager.
  Intéressant de voir que d'autres rumeurs ont enflé en même temps, comme le décès de Jeff Goldblum sur un tournage en Nouvelle Zélande.
  Intéressant de voir que les journalistes web ont traité le plus rapidement, en mettant en ligne les nécrologies enrichies. L'information est liquide désormais, les délais de production ou de disponibilité des autres médias les ont paralysé durant la nuit. Mais si ils avaient pu couvrir en temps réel... ils prenaient une avance pour le matin !