Commentaire de François Rocaboy le 15 février 2011 à 12:47

Bonjour Simon,

Effectivement, le mot agace... Curation est un mot américain qui signifie commissaire d'exposition. Sur le web il est employé pour désigner une activité vieille comme les médias : sélectionner les contenus, les mettre en scène pour exprimer un point de vue et partager cet ensemble. Chez Pearltrees (je fais partie de Pearltrees) on appelle cela l'édition et la communauté de gens qui s'adonnent à cette activité (près de 100.000 chez Pearltrees) des éditeurs.

Mais le mot agace aussi parcequ'il semble être le début d'une nouvelle professionnalisation du web. Là, je m'inscris en faux, ce n'est pas le cas. Les professionnels de l'édition existaient déjà et n'ont pas besoin d'un mot américain pour désigner leur activité. On les appelaient les rédacteurs en chef, les commissaire d'exposition, les programmateurs...

Ce qui est nouveau en ce moment, c'est précisément la démocratisation de l'activité d'édition. Un peu comme les blogs ont démocratisé l'écriture, les plateformes d'édition (ou curation) comme Pearltrees visent à permettre aux internautes d'organiser leurs web en fonction de leur passions et de profiter des éditions des autres pour découvrir les "perles" du web qui sont enfouies à des niveaux de profondeurs abyssales. L'enjeux de fond est de permettre aux internautes d'organiser le Web eux-même.

Commentaire de AZON Bertin Coffi le 15 février 2011 à 16:46

Merci à vous tous, je voudrais savoir l'opportunité que la Curation représente pour les journalistes du web?

Commentaire de Simon DECREUZE le 15 février 2011 à 18:15

@François, c'est bien ça qui m'a motivé, de voir qu'il y a un mouvement en route côté créateur (vous) comme côté utilisateur et qu'on pose déjà un jugement avant de mettre les mains dedans...OUI pour la démocratisation des outils

 

@Azon, pour les journalistes web chaque outil à ses points forts, mais ils ont tous des utilisations distinctes :

 

Pearltrees permet dans le cadre d'une veille d'organiser les informations  tout en les liants les unes aux autres dans un rapport logique ou hiérarchique...Regarde la capture d'écran tu vas très vite comprendre.

Storify permet d'intégrer dans un article une foule d'éléments récupérés sur les réseaux sociaux en rapport avec ce dont tu parles

Scoop.it permet d'organiser une veille très thématique en un seul et même endroit, voici le mien sur l'innovation musicale

Commentaire de Michelle Carrupt le 16 février 2011 à 10:15

"une personne qui sélectionne et compile des contenus pour, en général, les rassembler en un seul et même endroit." C'est exactement ce que font les éditeurs de l'Open Directory Project, Dmoz depuis 1998 ;-) La présentation des résultats en monde annuaire et la non évolution de l'interface fait oublier la richesse du contenu de cet annuaire humain. Qu'en fera AOL, son propriétaire en 2011, c'est toute la question. http://dmoz.org

Commentaire de Marc Rougier le 16 février 2011 à 12:20

Bonjour Simon,

 

Le mot souffre en France du double sens malheureux (musée vc médical...). Sur le fond, le curateur est en effet un sélectionneur. Une question intéressante, au delà de ce qu'est techniquement la curation, est de connaitre sa motivation, sa finalité: pourquoi la curation, pas seulement comment. Pour certains internautes "curateurs", c'est une motivation d'archivistes (bookmarking, KM, etc), pour d'autres c'est plus du média, de l'expression. Les outils vont aussi se différencier selon cette mission.

 

Scoop.it (note: je suis l'un des fondateurs) est une plateforme d'expression: le "curateur" crée un média - sorte de blog - pour s'exprimer. Le moteur veille le web et fait des propositions, mais le curateur reste l'éditeur en chef. La valeur est que certains d'entre nous ont une passion ou une expertise sur un sujet précis (la précision du sujet étant en effet clé, comme souligné dans l'article!) mais n'ont pas forcément le temps ou le savoir faire pour écrire. Ils peuvent alors s'exprimer en sélectionnant, éditant (donnant leur perspective) et partager leur meilleur du web sur un média de qualité, personnel. Veille donc, mais aussi expression, par passion.

Commentaire de François Rocaboy le 16 février 2011 à 12:59

@Michelle : L'open directory se situe effectivement dans la même veine et dans la même intention que Pearltrees en tous les cas. Il s'agit de donner la possibilité aux internautes d'organiser le web comme ils l'entendent. Nous pensons contribuer à la même cause, au même mouvement vers plus de démocratisation.

 

@Marc : on ne se quitte plus!

Commentaire de Simon DECREUZE le 16 février 2011 à 22:12

@michelle j'avoue mon inculture, je ne connaissais l'open directory...je vais m'y pencher Merci !

@marc à la question des motivations ils me semblent que les réponses sont multiples, on verra forcement des gens vouloir montrer leur capacité à la veille, des archivistes du web comme sur Delicious, des monomaniaques, etc...Pour la définition de scoop.it (bravo au passage j'aime l'outil), je.crois que l'argument sur "celui qui ne veux pas/ne sait pas s'exprimer n'est pas a négligé...ça rentre dans le cadre de la démocratisation

J'ai reçu des tweets concernant les questions de droits...est-ce que ces plateformes se basent sur le "droit de citation ?

Commentaire de Marc Rougier le 16 février 2011 à 23:11

@Simon: oui vous avez bien raison, les motivations peuvent être diverses, et toutes légitimes! Je voulais juste préciser que, parmi toutes ces motivations possibles, le service Scoop.it vise avant tout à simplifier l'expression: la curation y est un moyen et non une fin. C'est à dire pas uniquement découvrir et sélectionner du contenu (qui est en effet une fonction de base), mais aussi l'éditorialiser. Pour partager un média thématique, personnel et agréable à lire.

 

Merci pour le commentaire encourageant sur Scoop.it, apprécié :)

 

@François: bonsoir ami de l'édition!

Commentaire de Charles Herve le 17 février 2011 à 17:59

Non, seulement Le mot souffre en France d'un double sens malheureux, comme le suggère un intervenant dans ce fil, mais il donne le sentiment de n'être exclusivement qu'une découverte Marketing pour les wanabee en quête d'os à ronger.

 

Depuis longtemps,  les outils (nombreux) et la pratique n'ont pas attendu le mot "curation" pour exister.

 

Et c'est là où le bas blesse: On a le sentiment que plus qu'avant, Internet est aujourd'hui exclusivement une question de Marketing.

 

Et à ce jeu, les Américains sont bien meilleurs.Ils lancent les modes et les mots pour définir ces modes.

 

En France, nous nous contentons de commenter et c'est bien dommage.

 

En 2008 Pearltress a t-il attendu qu'un Article de Robert Scoble parle de "content-curation" pour innover ?

 

En 2009, www.kweeper.com (KWEEPER vient de keeper = gardien ) a t-il attendu que l'on s'extasie sur la curation pour lancer le social-heapcasting: l'art de collecter, classer et commenter tous types d'informations ?

 

Derrière les mots, il y'a les outils, il s'agit pour un "journaliste" de les tester, de s'en faire une opinion et des arguments... loin du buzz et du bruit.

Commentaire de Simon DECREUZE le 19 février 2011 à 1:21

@Charles, je viens de passer une petite heure sur Kweeper...La communauté est très sympathique et majoritairement engagée et ou revendicative, c'est suffisamment rare pour être souligné. 

A mon humble avis, le moteur de recherche mériterait d'être mis en avant.

Commenter

• ‹ Précédent
• 1
• 2
• Suivant ›
• Page