Modèle économique du projet Edwy Plenel ?

Réponses à cette discussion

Permalien Réponse de Jean-Baptiste Ingold le 16 Novembre 2007 à 18 17

Des information suplémentaires ; Edwy penel s’est confié assez ouvertement sur un chat du nouvel obs

Des professionnels en font l'analyse :
Emmanuel PARODY (1) pronostique un retour au modèle mixte (pub et abonnement) avant le terme des trois ans de la période de lancement.

Sur ce même poste d'intéressants commentaires notamment Jeff Mignon (lui aussi un pro de chez pros).
Il encourage naturellement le nouveau projet. Mais qui est septique pour un site qui ne soit pas de niche et dans un domaine où les internautes ont la perception que l’information est gratuite. Il se livre une analyse grosso modo d’un budget de lancement :
« 40 personnes + frais = environ 3 millions d’euros/an en étant conservateur. Admettons que l’on soit à 8 euros/mois ça nous fait environ 31 250 abonnés pour amortir. Mais il faut ajouter aux coûts de fonctionnement et de structure le coût d’acquisition d’un abonné. Je dirais 20 euros mini. On se rend compte alors du challenge. »

(1)De retour à CNET après un passage au site web du quotidien Les Echos. En charge de la direction pôle Business-News comme Publisher. Le pôle rassemble les sites : ZDNet.fr, CNETFrance.fr, Businessmobile.fr et News.fr.

▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Malik Berkati le 23 Novembre 2007 à 16 35

Le projet Plenel de journal généraliste sur internet
NOUVELOBS.COM | 21.11.2007 | 08:22
Dans une note à d'éventuels investisseurs, Edwy Plenel, ancien directeur des rédactions du Monde, explicite son projet, payant, de journal généraliste sur internet.
Nouvelobs.com publie l'intégralité d'une note dans laquelle Edwy Plenel, ancien directeur des rédactions du Monde, explicite son projet de site internet (nom de code : MediaPart ) et fait appel aux investisseurs.
Edwy Plenel explique d'abord "l'urgence démocratique" qu'il y a selon lui à créer un "journal indépendant". Il cite alors Albert Camus : il s'agit d'"élever ce pays en élevant son langage" Pour ce faire, MediaPart veut réinventer "sur internet la presse d'information généraliste".
Dans son texte, Edwy Plenel met notamment en cause la presse en ligne déjà existante : "Les médias en ligne (…) sont tous engagés dans une course à une audience maximale, condition d'une 'gratuité' financée par la ressource publicitaire. C'est le modèle économique dominant, qui a ses limites, tant en termes de pertinence éditoriale que de viabilité financière. Pour le lecteur, la place de plus en plus envahissante prise par cette publicité est vécue comme une intrusion, voire une pollution visuelle qui nuisent au confort de lecture."
75.000 lecteurs payants

C'est pourquoi il propose un modèle économique payant, sans publicité : "notre journal sera sans publicité et, à partir de sa page d'accueil gratuite, proposera le gros de ses contenus sous forme d'adhésion payante."
Edwy Plenel développe aussi longuement un appel aux contributions financières extérieures. Il précise que "l'objectif "est d'atteindre en trois ans 75.000 lecteurs adhérents". Le "business plan chiffre à environ 4 millions d'euros les besoins de financement sur la période".
Le lancement est prévu début 2008.

le texte de présentation du nouveau site internet d'informations que veut lancer Edwy Plenel:
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/multimedia/2007111...

▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Jean-Baptiste Ingold le 27 Novembre 2007 à 11 47

Michel Levy Provencal (rue89/france24) a repris dans l'atelier un poste de son blog développé son analyse sur où il "faut mieux commenter" .
Dommage qu'il n'y ai pas de système intelligent de centralisation des commentaires comme des agrégateurs de flux :)

▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Christian Jegourel le 17 Novembre 2007 à 11 29

Ma perception est que des médias généralistes ont la capacité de générer des audiences importantes multi supports (papier, web voire TV dans des émissions coproduites reprises sur de grands network). Comme l’essentiel des revenus est généré sur les médias traditionnels car la monétisation du web est encore trop faible par rapport aux coûts de production il faut nécessairement être multi supports ou être en modèle low cost.

Les médias de niche (magazines sur le tennis, la voile, ….) n’auront plus assez de tirage papier pour continuer de publier. La vente au numéro plonge et les tarifs de pub vont suivre. La structure de coûts d’une rédaction traditionnelle ne peut pas être rentabilisée sur internet avec des niveaux de revenu divisés par 20.

A l’inverse un magazine comme Capital continu de générer de forts revenus à la vente au numéro, en publicité sur le papier et peut financer une extension de la marque sur internet avec des contenus et services dédiés. Attention je ne suis pas en train de dire qu’ils le fassent mais que la marque possède un potentiel que n’ont pas des marques de niche.

Sur le projet de monsieur Plenel, je ne possède pas assez d’information pour avoir une position claire. Quoiqu’il en soit je ne crois pas à un modèle payant même partiel pour un média généraliste grand public. L’information payante est réservée aux secteurs d’activités pour lesquels le bénéfice résiduel est supérieur au prix d’achat (information financière, juridique, médicale…).

Mais pour moi la principale évolution concerne le changement de modèle économique induit par internet. Nous passons d’une économie de coûts majoritairement fixes, à amortir en variable à une économie de partage de revenus proportionnels.

Je m’explique : un titre papier a des coûts fixes (rédaction, structure, impression diffusion….) qu’il doit amortir en variable (vente au numéro et revenus pub dépendant du volume de distribution et rotation). Naturellement sur internet les médias ont tendance à reproduire ce modèle (rédaction permanente….) puis sont dépendant du trafic (variable). Idem pour la télévision non payante qui achète, coproduit etc… des contenus et qui doit ensuite les rentabiliser en tunnel publicitaire.

Internet introduit en phénomène de non rupture de charge entre le producteur-diffuseur-consommateur.
Nous allons donc évoluer dans une modèle de partage de revenus au fil de l’eau qui nécessite de repenser les structures de coûts en amont. YouVox, dont j’ai imaginé le concept en 2006 n’est qu’un exemple possible de cette évolution mais démontre que l’objectif doit se concentrer sur un nouveau modèle de structure de coûts avant de penser à la monétisation. C’est l’inverse du modèle papier où l’on déduit le volume de publication et les tarifs de pub en fonction des coûts de production.

Pour le projet de Plenel il faudra donc attendre de savoir quelle est la structure de coûts pour que je puisse vous donner mon avis. Une levée de fond de 4M€ me semble d’ailleurs inquiétante par rapport à ce raisonnement car cela pourrait signifier une équipe résidente importante. Compte tenu des niveaux de rémunération des médias généralistes sur internet si la rentabilité ce situe au-delà des 3 millions de VU (c’est l’indicateur aujourd’hui) il sera très difficile à atteindre. En tous les cas comme investisseur je ne rentrerais pas.

D’une manière générale un projet éditorial est très différent d’un projet technique. Si vous développez une plateforme, un logiciel, un service web… le marché est rapidement global et il faut donc lever des fonds pour occuper le terrain. Un projet éditorial c’est avant tout de l’humain (sauf en pur UGC mais ce n’est plus de l’éditorial). Les coûts sont donc proportionnels aux contenus générés.

La rentabilité potentielle est donc très inférieure et l’extension internationale n’est pas qu’une simple duplication de la plateforme technique. Pour rentabiliser 4M€ cela signifie que la valorisation du projet devra atteindre 40 à 50 M€ dans 4 ou 5 ans. Bon courage aux investisseurs avec des revenus publicitaires sur internet 25 fois inférieur au papier. Quand au modèle payant j’en ai déjà parlé et l’intention de Murdoch de rendre le WSJ gratuit devrait faire réfléchir.

▶ Participer à la discussion