Web-émission participative pour la communauté des nouveaux médias [beta]

Une chaîne française d'info internationale doit-elle parler uniquement français?

Nicolas Sarkozy a donné sa vision de la réorganisation de l'audiovisuel extérieur français. "Je pense qu'une chaîne publique, France Monde [regroupant RFI, TV5 et France24, NDLR], qui garderait l'identité de chacun des participants, ne peut que parler français", a dit le président. "Avec l'argent du contribuable je ne suis pas disposé à diffuser une chaîne qui ne parle pas français", a-t-il déclaré à l'occasion de sa conférence de presse du 8 janvier 2008.

Vous pouvez écouter l'intégralité de sa réponse à la question de Geneviève Goetzinger de RFI.

Selon vous, les médias audiovisuels français à destination du monde doivent-ils parler uniquement français (et être éventuellement sous-titrés)? Faites-nous connaître vos réponses et nous en parlerons dans une prochaine émission.

▶ Participer à la discussion

Réponses à cette discussion

Permalien Réponse de stephane le 10 Janvier 2008 à 16 09: je pense que dans l optique de la promotion de la langue francaise , les medias audiovisuels francais gagneraient a parler en francais,avec eventuellement un sous titrage.cependant, pour internationaliser leur vision ils devraient faire preuve de diversite linguistique.
stephane, etudiant a DOUALA.; ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Benoît Marchal le 10 Janvier 2008 à 16 38: C'est une lapalissade de dire qu'il y a deux angles selon lequel aborder un média : celui de l'émetteur/rédacteur et celui de l'auditeur/lecteur. On est sans doute plus... on va dire créatif faute d'un autre mot... créatif donc en partant de l'angle de l'émetteur mais on a plus d'audience en réfléchissant à ses auditeurs.
Si j'osais une comparaison avec le cinéma : c'est la différence entre un film d'auteur (où le message prime) et les blockbusters (où le but est de toucher le plus grand nombre).
Donc le choix de la langue dépends de la mission qui est/sera confiée à ses médias : s'il s'agit d'émettre la vision de la France, la langue française s'impose; s'il s'agit de faire entendre cette même vision dans le monde, il vaut sans doute émettre dans un panel de langues adaptés aux régions ciblées (ce qui n'exclut pas le Français).
Peu de gens apprécient les sous-titres et certains marchés (le marché anglo-saxon mais aussi le marché français) y est très hostile.; ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Marie le 10 Janvier 2008 à 17 06: Cette question semble avoir une réponse affirmative en l'occurence de l'exemple rfi au Cameroun. Mais est ce la bonne réponse? Personnellement, je ne vois pas l'utilité de répondre par oui ou par non. Il m'est prudent de penser que tout dépend de la mission que se donne une chaîne d'information internationale, française ou non. Si son objectif est avant tout l'information de la communauté française à une grande échelle ou encore la divulgation de la langue nationale, il n'y a rien de plus normal que de se limiter à celle-cipour transmettre l'information. Mais si sa mission est de transmettre l'information au plus grand nombre, toute chose qui rentre dans la logique internationale, alors il serait non seulement handicapant mais également illogique de se cantoner à une seule langue; si belle et romantique soit-elle. Je crois d'ailleurs que rfi l'a compris pour certaines régions. Je ne sais pas si je répond à la question posée, mais je pense, sans m'ériger en juge de la pensée, qu'on ne devient pas Président d'un pays par omniscience.; ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Jean-Baptiste Ingold le 10 Janvier 2008 à 22 56: Le Cameroun n'est il pas un pays bi-lingue anglais et francais officiellement même si beaucoup d'autres langues y sont parlés ?; ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Jean-Baptiste Ingold le 10 Janvier 2008 à 22 40: Ca me semble assez puéril et à contre sens.

Puéril : Sarkozy voudrai effacer toutes traces de Chirac. Peut-être a—il a pris exemple sur l’histoire de l’Egypte ! Les pharaons effaçaient les noms de leurs prédécesseurs sur les monuments. En 75 le BBC world service n’a pas changé de nom et pourtant le Royaume Uni est une monarchie héréditaire!

Abandonner l’anglais, l’arabe et renoncer au projet en espagnol me semble aller à contre temps.
Avec la baisse de cout de production la tendance est au multilinguisme :
En 2007 la BBC devait lancer une TV en arabe,
Al Jazira ouvre un programme en anglais...
Les chinois se mettent au multilinguisme,
Les médias hispanophones se développent aux USA...

Bien sur il est nécessaire se réorganiser selon le contexte géopolitique. La BBC, par exemple, a arrêté certaines langues de l’Europe de l’Est suite à la fin de rideau de fer. Là je ne vois pas l'intérêt géopolitique même si l'anti-atlantisme n'est plus de mise.; ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de abani ali hamza le 11 Janvier 2008 à 10 59: je pense que ce serait une erreur que de parler uniquement francais sur ces medias, en effet rien que rfi a accuser un retard considerable sur la bbc et la deutch-welle, dans certaines zones du monde et cela a cause de la langue, dans mon pays, le niger, rfi etait la radio de l elite, mais depuis le debut de ses emissions en haoussa, son auditoire a augmenter et c est une radio de reference, par ailleurs nos camarades qui ont etudier au rwanda nous disait que tout le monde etait surpris la-bas du fait que a 14h ils suivaient les emissions de la d. welle en haoussa- c etait dans les annees 86 a 90, donc moi je dis que les medias francais en se limitant uniquement a parler francais verront leur auditoire se reduire, et aussi nous autres qui utilisons cette langue, nous nous sentirons delaisses et meme frustres, pour finir je dirait ou est cette diversite, ce brassage, ce metissage de cultures dont la francophonie se targue tant et puis ne va-t-on revenir a la politique d assimilation ?; ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de zwan le 11 Janvier 2008 à 18 13: Je crois pas que ce soit une bonne idée. C'est vrai que les autres machines médiatiques internationales ont un peu délaissé le Français, néanmoins pour se faire comprendre par un plus grand nombre de personnes, il faut envisager au minimum l'Anglais, sinon on pourrait aussi parler des dialectes africains parmi les plus populaires comme le Dioula (ou Mandé ou Bambara selon que l'on soit au Burkina, au Mali, en Guinée ou en Côte d'Ivoire), le Hausa (Niger, Nigeria,...).
Je pense sincerement que l'expérience de France 24 est superbe.

ZWAN (http://zwan.wordpress.com/); ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Simon DECREUZE le 15 Janvier 2008 à 16 10: Un sondage sur la page d'accueil ?; ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Philippe Couve le 15 Janvier 2008 à 17 56: Vous pouvez maintenant participer à notre mini-sondage dans la colonne de droite de cette page. Bon vote.; ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Nicolas RBO le 17 Janvier 2008 à 21 00: Les médias audiovisuels extérieurs de la France doivent-ils parler uniquement français?
C'est la question que nous pose cette semaine l'équipe de l'ADM...

Alors répondons...

Si certains d'entre nous seraient tenter de répondre rapidement NON à cette question, simplement parce que l'idée provient de Nicolas Sarkozy, d'autres répondent NON de manières plus précises.

On a tout de suite envie de défendre RFI, qui a une véritable personnalité, une professionnalisme indiscutable, et des équipes qui bossent depuis des années dans le monde entier... Rien a dire, Rfi ça nous plait: je ne veux pas dire qu'il ne faut rien modifier, mais de là à bousculer toute l'organisation de l'audiovisuel Extérieur, il faut à mon avis prendre le temps de la réflexion...

Dans le monde entier, on peut désormais voir les chaînes diffusées sur le territoire nationale: TF1, France TV, LCI, i télé, toutes ces chaînes (et d'autres) sont visibles dans le monde entier, via le satellite ou encore via l'internet (itélé diffuse 24hsur 24 ses programmes sur le net)
On peut donc se tenir informé de l'actu française grâce à ce biais.

Alors ça sert à quoi de créer une chaîne comme FRANCE 24? le but affiché était de concurrencer les chaînes anglosaxones sur le Paysage audivisuel mondial... le faire en Français? aucune chance!
Alors oui c'est important de diffuser en différentes langues. On donne ainsi au monde entier la vision de la france, des journalistes français, de l'actualité du monde: avec leurs sensibilités, leur manière de bosser,leur éthique, leur "culture"...

Nicolas sarkozy parle de sous titrage en autres langues, pour remplacer les programmes en anglais, ou en arabe! Vraiment, je n'ai rien contre le sous-titre (très important pour l'accès des personnes sourdes aux programme TV), mais vous avez déja regarder une chaîne de TV en lisant les sous titres? C'est intenable... Qui regardera une chaîne de TV pour lire des sous-titres? Autant se connecter au net, et lire soi même les infos.

France 24 et RFI, diffusent en plusieurs langues? MERCI A EUX, À VOUS...
TV5 Monde nous permet d'avoir une autre vision de l'actualité, notamment avec les journaux de la RTBF: ça fait du bien ça aussi, ça encourage la diversité et c'est très bien...

Alors au lieu de se précipiter, on ferait mieux de prendre notre temps pour remodeler l'audivisuel français extérieur... L'argument qui dit: "avec de l'argent publique, je ne peux pas produire des programmes en langues étrangères" me parait vraiment très bas, voire complétement hors sujet... cela remet en cause la création même de l'audiovisuel Français extérieur, à mon sens...

Un peu long tout ça, j'espere plutôt clair, j'attends les réactions des membres de l'ADM...
Débattons..; ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Malik Berkati le 17 Janvier 2008 à 22 27: Tout à fait d'accord sur le fait que cela ne sert à rien d'avoir une chaîne française à l'internationale qui ne parle que le français. La plus-value de RFI est justement la diffusion d'une certaine vision du monde dans une langue de base, le français, avec des déclinaisons dans les pays de diffusion.
Concernant TV5, cette chaîne ne parle pas (ici le terme parler ne se cantonne pas au langage) le franco-français, mais le français francophone, et c'est cela qui fait son intérêt. La TSR songe à s'en retirer, la RTBF commence à y penser...si Radio Canada s'y met aussi, je me demande ce qu'il restera de cette chaîne originale.; ▶ Participer à la discussion

Permalien Réponse de Jean-Baptiste Ingold le 18 Janvier 2008 à 12 05: Très intéressante contribution. Mon allusion au "monarchisme" de Sarkozy était polémiste.

Il y a a priori une demande pour un regard différent sur l'actualité.
La presse britannique recrute des lecteurs outre-atlantique de façon massive. Cela passe par langue. Alors un regard "français" en anglais ou en espagnol et arabe sur l'actualité ? pourquoi pas ! C'était le pari de france24. La chaîne n'a peut-être pas encore rencontré son public en dehors de l’internet.

Au niveau de l'offre ca devrait-être possible. La production audiovisuelle est de moins couteuse : camera DV, montage numérique ... etc. Pour preuve le nombre de candidats aux licences TNT. On va vers une multiplication de l'offre et sa spécialisation.

Alors pourquoi cette précipitation et cet argument peu crédible de "argent des contribuables = français" ? Une diversion pour masquer un changement de projet France24? une difficulté de coproduire avec d’autres TV francophones TV5? une besoin de moderniser RFI?; ▶ Participer à la discussion